《二十世紀(jì)中國(guó)史綱》增訂版 金沖及 ?著

?

建黨百年之際，金沖及《二十世紀(jì)中國(guó)史綱》增訂版(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《史綱》)由三聯(lián)書(shū)店出版。全書(shū)分為4卷，達(dá)126萬(wàn)余字，從1894年的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)慘敗寫(xiě)起，歷經(jīng)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、辛亥革命、五四運(yùn)動(dòng)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)，以及新中國(guó)建立后的風(fēng)云歷程，一直寫(xiě)到2000年的中國(guó)，是一部闡述20世紀(jì)百年中國(guó)復(fù)興之路的經(jīng)典歷史著作。

“二十世紀(jì)，是一個(gè)充滿(mǎn)動(dòng)蕩和劇變的不平凡的世紀(jì)。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，這是決定我們民族生死存亡的一百年。”

新意與亮點(diǎn):

打破常規(guī)和直面批評(píng)

要給20世紀(jì)的中國(guó)寫(xiě)史，不容易。史學(xué)家王奇生說(shuō):“治清史者不治民國(guó)史，治民國(guó)史者不治共和國(guó)史，少有貫通研究者。前幾年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所集十余位學(xué)者合力撰寫(xiě)一部《中國(guó)近代通史》(1840—1949)，被稱(chēng)作是‘第一部完整的中國(guó)近代通史’‘完成了幾代史學(xué)家未竟意愿’，可見(jiàn)通史撰寫(xiě)之不易。”

此外，“當(dāng)代人不寫(xiě)當(dāng)代史”也是一種常規(guī)。

金沖及偏要迎難而上、打破這些常規(guī)。他75歲從工作崗位上離休，從那時(shí)開(kāi)始寫(xiě)《史綱》。“這部書(shū)的主題是中華民族的偉大復(fù)興，當(dāng)歷史剛進(jìn)入二十世紀(jì)時(shí)，西方八國(guó)聯(lián)軍正武裝占領(lǐng)中國(guó)首都北京，中華民族正面臨著被列強(qiáng)瓜分或滅亡的沉重危機(jī)。一百年過(guò)去了，在二十世紀(jì)的最后一天，中國(guó)人民進(jìn)入了向現(xiàn)代化建設(shè)第三步戰(zhàn)略目標(biāo)邁進(jìn)的新征程。前后對(duì)照，這一百年可以說(shuō)是中華民族復(fù)興征程中的一個(gè)關(guān)鍵性階段，很多人愿意比較系統(tǒng)地了解這條路是怎樣一步一步走過(guò)來(lái)的，所以就這樣寫(xiě)了下來(lái)……我承認(rèn)，當(dāng)代人寫(xiě)當(dāng)代史總有他的時(shí)代局限性。但他們也有他們的難處:研究的依據(jù)只能是前人留下的一些資料，而那時(shí)的時(shí)代氛圍、人際關(guān)系、民眾心理以及影響事態(tài)發(fā)展的種種復(fù)雜因素未必都在資料上記錄下來(lái)，后人很容易拿多少年后的狀況和經(jīng)驗(yàn)去推想當(dāng)年的事情，或者把個(gè)別未必準(zhǔn)確的文字記載看作事情的全體，有時(shí)就顯得隔膜以至失真。”

《史綱》引用的資料極為豐富，特別是大量引用了過(guò)去尚未公開(kāi)發(fā)表過(guò)的珍貴資料，如黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在各種場(chǎng)合的講話(huà)記錄、插話(huà)記錄，在一些文件上的批語(yǔ)，還有一些內(nèi)部信件和“未刊稿”等，又及時(shí)跟蹤搜集了一些近年來(lái)新解密的檔案、日記，新出版的回憶錄和有價(jià)值的著述，大大加強(qiáng)了書(shū)的可讀性和可信度。

此次“三聯(lián)”出的增訂版，一個(gè)亮點(diǎn)是收錄了八位著名學(xué)者的長(zhǎng)篇書(shū)評(píng)，有些評(píng)論相當(dāng)犀利直率，如楊奎松教授的書(shū)評(píng)。這些“對(duì)立面”的聲音，豐滿(mǎn)、深化了讀者的認(rèn)識(shí)，也是一種新意。

下筆如晤“假想敵”:

用史料和細(xì)節(jié)說(shuō)話(huà)

讀《史綱》，有個(gè)強(qiáng)烈的感覺(jué)，就是作者絕非自說(shuō)自話(huà)，每到關(guān)節(jié)要害處，也就是近年來(lái)爭(zhēng)議較多、眾說(shuō)紛紜之處，作者總是不厭其煩、有針對(duì)性地運(yùn)用史料、鋪陳細(xì)節(jié)，讓讀者順暢接受他的觀(guān)點(diǎn)。

自從上世紀(jì)80年代出現(xiàn)“救亡壓倒啟蒙”之說(shuō)以來(lái)，不少人對(duì)革命與現(xiàn)代化的關(guān)系產(chǎn)生了疑惑。在言說(shuō)二十世紀(jì)中國(guó)歷史的每一個(gè)分岔點(diǎn)時(shí)，都可以看到這種疑惑。比如晚清新政與辛亥革命，比如北洋統(tǒng)治與大革命，比如“黃金十年”，乃至抗戰(zhàn)后出現(xiàn)的和平機(jī)會(huì)，等等。

金沖及懂得這種疑惑，他守在歷史的每個(gè)分岔點(diǎn)，平靜地告訴讀者:那條看似平緩的路，有人嘗試過(guò)了，走不通啊，不信的話(huà)，你自己去看吧。

比如晚清新政，能夠騙到后世一些人的同情，卻騙不到當(dāng)時(shí)的老百姓。作者寫(xiě)道:“辛亥革命前夕，人們的這種不滿(mǎn)和憤怒已發(fā)展到不加掩飾的地步，并且在社會(huì)上相當(dāng)普遍。1911年5月10日和16日，長(zhǎng)沙海關(guān)稅務(wù)司偉克非給總稅務(wù)司安格聯(lián)的兩封信中憂(yōu)心忡忡地寫(xiě)出他所看到的民眾普遍心態(tài):‘毫無(wú)疑問(wèn)，大多數(shù)老百姓是希望換個(gè)政府的。不能說(shuō)他們是革命黨，但是他們對(duì)于推翻清朝的嘗試是衷心贊成的……我看在不久的將來(lái)，一場(chǎng)革命是免不了的’。”

再比如“袁大總統(tǒng)”，現(xiàn)在有些人也欣賞他的能干。作者引用了當(dāng)時(shí)著名記者黃遠(yuǎn)庸的報(bào)道，指出袁世凱在行事方式、制度規(guī)矩乃至日常生活方面，處處模仿前清朝廷:“吾人敢為不敬之言，今袁大總統(tǒng)之為總統(tǒng)……一切不能脫滿(mǎn)廷之舊。”黃遠(yuǎn)庸斷言，袁世凱這種心理，必然影響到他的政治。

孫中山曾經(jīng)上書(shū)李鴻章，想嘗試一下推動(dòng)清政府實(shí)行自上而下的改革。毛澤東也不是一開(kāi)始就主張武裝斗爭(zhēng)的。

金沖及說(shuō):“看一看近代中國(guó)的實(shí)際情況，事情就很清楚:當(dāng)國(guó)家的命運(yùn)還不掌握在中國(guó)人自己手里的時(shí)候，當(dāng)統(tǒng)治中國(guó)的反動(dòng)勢(shì)力拒絕一切根本社會(huì)變革的情況下，進(jìn)行大規(guī)模現(xiàn)代化建設(shè)，只能是一句空話(huà)。如果事情真能用和平的辦法來(lái)解決，如果這條路還有一點(diǎn)點(diǎn)希望能夠走得通，怎么會(huì)有那么多人奮起革命，不惜拋頭顱、灑熱血，作出巨大的自我犧牲呢?千百萬(wàn)人奮不顧身地投身革命，絕不是任何人想這樣做便能這樣做，而是由深刻的社會(huì)原因造成的。”

道破歷史真相:

以所謂“黃金十年”為例

所謂的民國(guó)“黃金十年”，也是一個(gè)爭(zhēng)議話(huà)題，《史綱》的處理客觀(guān)、公正而老到。

首先，1928年、1929年，民族工商業(yè)出現(xiàn)了一些生機(jī)。1928年新注冊(cè)工廠(chǎng)250家，注冊(cè)資本1.1784億元，創(chuàng)下1914年以來(lái)最高紀(jì)錄。

軍閥混戰(zhàn)暫時(shí)停息，1928年很多重要鐵路恢復(fù)通車(chē)。

教育事業(yè)發(fā)展不錯(cuò)，1928年全國(guó)有1339所中學(xué)，到1931年有3026所，中學(xué)生從23萬(wàn)增加到53萬(wàn)。學(xué)術(shù)、科學(xué)、文化有所發(fā)展，取得了一些成果。

1935年還進(jìn)行了幣制改革，放棄銀本位，推行法幣，為日后抗戰(zhàn)的財(cái)政支持發(fā)揮了重要作用。

這些都是“黃金十年”中取得的一些成績(jī)，金沖及一一列舉，對(duì)幣制改革給出了“影響深遠(yuǎn)”的評(píng)價(jià)。

但是《史綱》也指出，歷史可能給了國(guó)民黨機(jī)會(huì)，但它并沒(méi)有抓住。

首先是國(guó)民黨自己蛻變，為此引用了蔣介石離開(kāi)大陸時(shí)的日記:“昨游覽城鄉(xiāng)，可說(shuō)鄉(xiāng)村一切與四十余年以前毫無(wú)改革，甚感當(dāng)政廿年黨政守舊與腐化自私，對(duì)于社會(huì)與民眾福利毫未著手……”

然后是國(guó)民黨各派系之間大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)，《史綱》引用了中國(guó)臺(tái)灣歷史學(xué)家郭廷以的論述。

政治和軍事的混亂必然影響經(jīng)濟(jì)。《史綱》從臺(tái)北出版的《中華民國(guó)建國(guó)史》找到了硬材料:“有一項(xiàng)關(guān)于政府歲出的統(tǒng)計(jì)數(shù)字很值得注意。這些似乎很枯燥的數(shù)字，比多少議論更容易看出問(wèn)題所在:1928年，歲出4.97億元，主要項(xiàng)目所占百分比，軍務(wù)是49.7%，債務(wù)33.3%，建設(shè)0.6%;1929年，歲出6.1875億元，軍務(wù)所占百分比為40.9%，債務(wù)為33.4%，建設(shè)為0.4%;1930年，歲出7.12億元，軍務(wù)占43.8%，債務(wù)占39%，建設(shè)只占0.2%。”

換句話(huà)說(shuō)，軍費(fèi)和償還內(nèi)外債務(wù)一直占財(cái)政歲出百分之八十左右，在這種沉重負(fù)擔(dān)下，南京政府能用在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上的費(fèi)用自然微不足道，而且大多只是維持性的費(fèi)用。它在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面究竟能做多少事，不需要作很多分析，就已一望而知。

政府缺錢(qián)，到哪去弄?干脆動(dòng)用黑社會(huì)和特務(wù)去綁架勒索資本家。

《史綱》引用了美國(guó)歷史學(xué)家小科布爾的《江浙財(cái)閥與國(guó)民政府》——

“1928年1月，綁架事件發(fā)展到了高潮。蔣的特務(wù)企圖勸說(shuō)萬(wàn)國(guó)體育場(chǎng)和遠(yuǎn)東公共體育場(chǎng)這兩個(gè)跑馬場(chǎng)各承擔(dān)五十萬(wàn)貸款。這個(gè)企圖落空后，宋突然要這兩個(gè)跑馬場(chǎng)繳納入場(chǎng)券和賽馬彩票的印花稅。隨后，1928年1月19日，遠(yuǎn)東體育場(chǎng)董事會(huì)主席的兄弟在法租界被綁架，勒索贖金。當(dāng)時(shí)上海的一些富有市民紛紛逃離這個(gè)城市，以避免被綁……對(duì)上海資本家來(lái)說(shuō)，國(guó)民黨統(tǒng)治的第一年是一個(gè)災(zāi)難。”

1929年以后，新開(kāi)設(shè)工廠(chǎng)和資本額一直在下降。

在《南京政府的最初幾年》這一章結(jié)尾，《史綱》先是引用了美國(guó)學(xué)者費(fèi)正清和易勞逸的觀(guān)點(diǎn)，然后平靜地給出了自己的結(jié)論:“南京政府建立后的最初幾年，實(shí)際上已為它日后的失敗埋下了種子。” ? ? ? ? ? ? (李煦)